Modularisation Echopen - 2016-04-06

Salut, voici un premier jet d'un template de fiche module : <https://docs.google.com/document/d/1EeRx9UNmEvYHRDvSmZFVRK1LbnUJji- 7wTBdwWL5yZw/edit> A modifier, commenter sans retenu.

Hyacinthe - 2016-04-06 at 4:40 PM

Complet, top!

Hyacinthe - 2016-04-08 at 9:11 AM

Je regarde ca en fin daprem!

Hyacinthe - 2016-04-09 at 7:27 AM

Hello, Hier, Hyacinthe Michel , sur la base du premier brouillon de la fiche module, ont réalisé un premier module celui du détecteur d'enveloppe (3 composants sur un bout de plaque). L'idée étant de poser une première proposition à vous présenter lundi soir lors de la réunion hebdomadaire pour que tous puissiez faire vos retours, remarques et suggestions et qu'on l'améliore par itérations et prendre en compte les avancées et travaux des uns et des autres. La documentation, est disponible ici. Là encore il s'agit d'un premier test en vue d'obtenir les retours de la communauté et d'identifier les améliorations possibles. Voici une photo du module en question, la photo méritera d'être améliorer avec une réf métrique et une vue plus explicite. Tous vos retours sont les bienvenus.

[

](../bc3-images/3504719-fullsizerender.jpg)

FullSizeRender.jpg 1.05 MB • Download

Hyacinthe - 2016-04-09 at 12:20 PM

Top! Je comprends que les IO (inputs/outputs) se font sur la plaque physiquement, ou est ce à travers des pins? Si c'est à travers des pins, peut on s'aligner dans un premier temps sur une configuration de pistes du style proposé earlier cette semaine (tof remise sur le wiki ici ) ? La standardisation dès le design permettra l'interoperabilité des modules =)

Hyacinthe - 2016-04-10 at 9:38 AM

Ça commence a prendre forme :-) QQ petites remarques :

• On doit pouvoir remettre la carte dans le bon sens avec les pistes en dessous : On plante le peigne de pins par dessus (plastique au dessus). On soude "finement" par dessous (bon exercice ;-) ). On utilise une rangée de connecteurs femelles de 5.6 de haut (au lieu de ceux 8.4) comme ça on gagne un peu en hauteur et les pins restent compatibles avec les bread board (juste un peu court). Il reste aussi des pins qui dépassent au dessus de la carte que l'on peut utiliser comme point de test ou couper ensuite (en retirant le plastique). A terme les modules seront surement réalisés en dble face à trous métallisés probablement soudable par le dessus.

[

](../bc3-images/3514906-20160410_112533_hdr2.jpg)

20160410_112533_HDR2.jpg 805 KB • Download

• A priori une seule rangée de pins est nécessaire au lieu deux. En plus ça libère la largeur des modules.

Hyacinthe - 2016-04-10 at 11:07 AM

Apropos de la proposition de Hyacinthe Hyacinthe sur le Wiki : "une configuration de pistes du style proposé earlier cette semaine (tof remise sur le wiki ici )". Je me suis permis de proposer qq modifs :

• Ajout d'une colonne pour commencer à figer des id des signaux Ajout de 3 pistes qui permettraient de piloter aussi les steppers. On y voir apparaitre une particularité : si on sait que deux technologies ne coexisteront jamais dans un même modèle de sonde, alors deux signaux différents peuvent se partager une même piste (cf. SIG-cc_motor_pwm ; SIG-stepper_b2). SIG-pulser_on et SIG-pulser_off continuent de me gêner : une contrainte techno dans un des modules qui "remonte" sur le fond de panier. Si un jour qq'un refait un autre pulser sans cette contrainte, il sera obligé d'émuler les "faiblesses" du module historique. Mais, ça peut se justifier au nom du principe "KISS". Sinon ne pourrait-on pas ajouter une détection du front montant et du front descendant d'un SIG-pulse unique ?

Hyacinthe - 2016-04-10 at 12:13 PM

Top, et surtout... Félicitations pour ton premier Edit du wiki ;) Agreed sur le principe des usp - ca fait un fond de panier un peu plus compliqué et orienté sur une base tech choisie.. Mais comme les pistes stepper, nope? Autant tout garder pour le moment, quitte à reallouer la piste après ?

Hyacinthe - 2016-04-10 at 1:53 PM

Oui, très fier de ma contribution wiki ;-). Quoique rendu un peu perplexe par la syntaxe wiki pour dessiner un tableau : c'est ni wysiwyg, ni wysiwym mais plutôt wysiniq (what you see is n'importe quoi).

Hyacinthe - 2016-04-11 at 4:44 PM

j'ai commenté le doc de Hyacinthe Hyacinthe et liens vers les précédents documents que j'avais fait :

https://docs.google.com/document/d/1RrCh8tkR_IoBdsZZnKcKZwsHm70WCpwMV6Ac_HJxho8/edit

et le suivant:

https://docs.google.com/document/d/11dJB4cTPcXkxdXE4P0HZj2o6fjAQtg2ZvGt33IAwT-s/edit

Hyacinthe - 2016-04-12 at 12:42 PM

Hyacinthe Hyacinthe comme convenu, voici la doc des submodules de git. ca peut inspirer

Hyacinthe - 2016-04-12 at 4:17 PM

Heu ? Où ça ?

Hyacinthe - 2016-04-12 at 4:35 PM

Oui ;) https://git-scm.com/book/en/v2/Git-Tools-Submodules

Hyacinthe - 2016-04-12 at 4:43 PM

Excellent !!

Hyacinthe - 2016-04-13 at 8:56 AM

Vraiment intéressant !

Hyacinthe - 2016-04-13 at 11:55 AM

Par la meilleure sérendipité qui soit, j'ai déjeuné avec un CTO de Symfony qui m'a parlé d'un problème similaire. Il recommende de jeter un coup d'oeil aux subtree splits sous git ( ) - c'est la solution qu'ils ont adopté après 5 ans de tests -> le DG lui même a pris 2 semaines pour coder un robot qui en simplifie la manipulation. Meme si on a pas besoin de cet extreme, il semble que le subtree split soit moins time-consuming en termes de maintenance que les submodules. Il est aussi curieux de venir dire bonjour, la mise à dispo d'outils dans des assos l'intéresse fortement - et il a pas mal d'expériences dans ce cadre =)

Hyacinthe - 2016-04-13 at 7:08 PM

Top. On prépare un apéro sur le sujet en mode multi-interventions ? À moitié présentation et session de travail ?